PowerPool X Spaces AMA сессия с Gearbox — 29 Авгутса, 2023

PowerPool и Gearbox Protocol провели совместный Community Call + AMA сессию, где обсудили потенциальное применение PowerAgent v2 в автоматизированных продуктах Gearbox.

Если Вы пропустили кол, мы подготовили эту статью-резюме для Вас!

Также запись доступна по ссылке: https://twitter.com/i/spaces/1nAKErgeYbnGL

Спикеры:

PowerPool:

Gordon Gekko: @gordongekko_CVP

Vasily Sumanov: @vasilysumanov

Gearbox:

Atlas: @ivangbi

Elias: @muggleseсt

Резюме:

Gordon-Powerpool: Добро пожаловать, уважаемые участники! Сегодня у нас AMA сессия, организованная командой PowerPool, разработчиками и операторами кипер-нод сети автоматизации PowerAgent. Нашим особым гостем сегодня будет Gearbox, протокол управления активами и один из крупннейших пользователей автоматизированных услуг. Формат мероприятия — AMA сессия, и вы получите отличную возможность узнать больше о мире автоматизации, о том, как она работает, и что ждут от автоматизированных сетей их пользователи. Не исключено, что многие из вас уже используют автоматизацию, но может быть, не вполне понимают, что происходит в кулуарах. Для ясности, распределенные реестры и уровни масштабирования, такие как L1 и L2, фиксируют транзакции, но не выполняют их сами по себе. В связи с этим большинству протоколов приходится обращаться к автоматизированным услугам, будь то собственные “самодельные” боты-киперы или, что более идеально, децентрализованные автономные сети, такие как PowerAgent, чтобы обеспечить автоматизацию и оффлайн-вычисления. Очевидно, что сложности управления DeFi становятся настолько значительными, что без автоматизации просто не обойтись. Большинство DeFi-протоколов двигаются в сторону сложной архитектуры и дизайна, которыми практически невозможно управлять вручную. В результате этого мы видим множество инноваций среди первичных протоколов, поставляющих базовые элементы, разработчиков услуг на основе этих элементов, и, конечно же, сетей автоматизации, таких как PowerAgent, которые становятся все более неотъемлемой частью этой экосистемы. Наша АМА сессия сегодня призвана помочь вам понять эти тенденции, то, что происходит в мире DeFi, и, особенно, что происходит в области автоматизации DeFi.

Для начала представлю Василия, главу исследовательской группы PowerPool. Он может рассказать больше о том, на каком этапе в дорожной карте находится сеть автоматизации PowerAgent . Мы очень близки к запуску, возможно сначала в Gnosis Chain, где мы можем провести интенсивное тестирование с более низкой стоимостью транзакций. Но запуск в Ethereum mainnet уже скоро. Мы ведем интенсивные обсуждения с множеством DeFi-протоколов о внедрении всех новых возможностей, объяснений новой архитектуры версии 2 и преимуществах PowerAgent v2. Так что я передаю слово Василию, чтобы он поведал вам последние новости о PowerAgent.

Про PowerPool/PowerAgent v2

Vasily-PowerPool: Спасибо, Гордон, за представление. Мы уже близки к запуску PowerAgent в Gnosis Chain. Позвольте мне кратко представить PowerAgent Automation Network для наших слушателей. PowerAgent — это децентрализованная автономная сеть автоматизации. Ее основные особенности заключаются в том, что она децентрализована и работает без разрешений, поэтому любой может запустить Keeper ноду, застекать токены $CVP, зарабатывать комиссии, участвуя в подписании транзакций, а также получать часть дохода от проверки успешных выполнений другими Keeper’ами. Сеть PowerAgent позволяет владельцам задач автоматически выбирать Keeper’а случайным образом, и Keeper’ы могут слэшить друг друга в случае их неправильного поведения, например, невыполнения транзакций. Что касается случайного выбора Keeper’а, мы используем консенсус Ethereum как источник случайности. У сети Gnosis Chain такая же реализация консенсуса Ethereum, поэтому это отличная сеть для запуска очень близкой копии версии основной сети. Транзакционные коммисии Gnosis Chain довольно низки по сравнению с Ethereum, поэтому мы будем проводить очень интенсивное живое тестирование сложных задач, особенно тех, которые подвержены злоупотреблению расходов на газ. А затем уже в Ethereum mainnet.

Сеть PowerAgent поддерживает несколько типов задач. У нас есть базовые интервальные задачи, где владельцы задач могут настроить задачу для вызова какого-либо контракта с определенным интервалом времени, например, каждые 12 часов, 4 часа или любой другой период времени. Эти задачи могут содержать некоторые заранее определенные данные вызова или простой вызов контракта. У нас также есть более сложные типы задач — задачи типа Resolver. Владельцы задач могут определять условия выполнения каждой задачи, такие как время выполнения, условия автоматического выполнения кода и так далее. Данные вызова контракта также могут генерироваться при оценке этого выполнения. Resolver Jobs — это гораздо более сложный тип задачи, который требует множества тестов, потому что внутри могут быть действительно сложные алгоритмы. Владельцы задач могут неправильно указать Resolver Jobs, которые невозможно выполнить, что может привести к сокращению награды Keeper. Речь идет о децентрализованной среде, поэтому предотвращение злоупотреблений — это большая область для анализа и тестирования. Поэтому, на мой взгляд, тестовый запуск в Gnosis Chain — это довольно хороший способ протестировать выполнение всех этих сложных задач без больших затрат на газ.

Мы считаем, что существует два основных типа проектов-владельцев задач. Первый тип проектов — это проекты, которым требуется автоматизация для их собственной архитектуры. Это могут быть проекты, разработанные с самого начала с автоматизацией “под капотом”, удовлетворяющей требованиям для работы продукта. Второй тип потенциальных проектов-владельцев задач, гораздо более распространенный, — это проекты, строящиеся поверх других проектов и требующие некоторых автоматизированных действий. Сюда можно включить обобщенные протоколы управления активами и фарма с плечом, такие как Gearbox. Это могут быть некоторые проекты, такие как Vaults, защита от ликвидации для CDP и так далее. Любой проект, строящийся поверх других проектов и требующий некоторых автоматизированных услуг, определенно подходит для PowerAgent. Так что я передаю слово Gearbox, чтобы они поделились некоторыми идеями о своем протоколе, потребностях в автоматизации и типах задач, с которыми они сталкиваются.

Про Gearbox

Elias-Gearbox: Привет, да, приятно познакомиться. Спасибо за приглашение. Меня зовут Элиас. Я участник команды Gearbox, отвечающий за продуктовую сторону бизнеса. Я бы хотел обсудить, как автоматизация и средства оптимизации могут использоваться внутри Gearbox и какие проблемы это может помочь решить для нашего протокола. Так что, да, мы рады быть здесь.

Atlas-Gearbox: Привет, меня зовут Атлас. Я работаю в маркетинговом отделе Gearbox. Gearbox — это настраиваемый протокол для маржинальной торговли. Идея заключается в том, что мы хотим стать протоколом для маржинальной торговли для всего Defi. Мы еще не достигли этой цели, но, вы знаете, каждый день мы становимся ближе к ней, надеюсь. Особенно если общий объем замороженных средств в Defi упадет до нуля, тогда мы сможем стать протоколом для маржинальной торговли для нескольких оставшихся протоколов и, таким образом, стать протоколом для маржинальной торговли для всего Defi, потому что общий объем замороженных средств в Defi упал до нуля! Я оставлю технические детали для Элиаса, но спасибо, что пригласили нас. И мне интересно поговорить об автоматизации и всем остальном.

Vasily-PowerPool: Как нам действовать? Не могли бы вы поделиться некоторыми сведениями о Gearbox и требованиям к вашей задаче автоматизации?

Atlas-Gearbox: Да, давайте начнем с самого начала, с общего обзора технической архитектуры Gearbox. Gearbox — это двусторонний рынок. Одна сторона предназначена для инвесторов, которые ищут пассивный доход и хотят получить некоторую прибыль от пассивных инвестиций. Интересной частью является другая сторона, которую мы называем “Кредитным счетом”. Это специальный примитив, который позволяет получать кредитное плечо, которое позже можно применять к любому протоколу Defi. В зависимости от интеграции это может быть маржинальная торговля, предоставление заемных средств под маржу, участие в стейкинге с использованием маржи и так далее.

В автоматизации возникает много интересных юзкейсов. Прежде всего, когда у вас есть маржинальное плечо, это рисковая позиция. Пользователи хотят иметь инструменты, чтобы избежать ликвидации. Это одна из областей, в которой автоматизация может быть очень полезной (потому что никто не хочет ликвиднуться), учитывая, что наши рынки довольно волатильны. Но сложно быть онлайн круглосуточно. Так что, когда вы спите, случается что-то негативное, и все теряют свои средства, а вы оказываетесь ликвидированными до нуля. Чтобы избежать этого, очень полезно иметь автоматизацию, которая могла бы действовать от вашего имени. Здесь, в Gearbox, мы реализуем то, что мы называем ботами. Это специальная инфраструктура, где вы можете делегировать разные роли и разные права разным отдельным кошелькам или отдельным смарт-контрактам. В результате вы можете передавать некоторые права на управление вашим кредитным счетом и закрытие позиций или перемещение активов в менее рискованные позиции для избегания ликвидации.

Да, управление ликвидацией — это одна из интересных тем. Еще одним интересным сценарием, который мы уже обсуждали, является копирование сделок. Многие люди просто хотят иметь стратегии для подражания, возможно, следовать за какими-то другими крупными именами. Все транзакции видны, и копирование сделок легко реализовать, потому что все данные находятся в открытом доступе и прозрачны. Но это может стать очень сложным для реализации, если вы не хотите передавать свои закрытые ключи кому-то еще. Но это становится гораздо проще, если вы можете делегировать некоторые права на выполнение определенных операций от вашего имени, и вы можете указать, какими именно должны быть условия выполнения этих операций. Это аналогично тому, как Binance и некоторые другие централизованные криптобиржи управляют своими API-ключами. Вы можете создавать API-ключи, которые не имеют права на депозит или снятие средств, но на самом деле они могут иметь право на обмен различными активами, перечисленными на Binance. Итак, это логика, которая может быть очень интересной для пользователей для реализации различных стратегий копирования сделок на Gearbox с другими конкретными стратегиями для балансировки портфеля.

Vasily-PowerPool: Что вы думаете о стратегиях копитрейдинга? Мне кажется, может быть, для них нужны некоторые алгоритмы off-chain, верно? Не open source, или вы считаете, что это нормально, если стратегия будет полностью открытой?

Atlas-Gearbox: Это зависит от конкретной архитектуры. В Gearbox мы много не размышляем о том, какой вид стратегии должен быть реализован. Мы на самом деле больше думаем о каком-то волшебном черном ящике с плечом, чтобы вы могли вложить свои деньги, получить плечо, а затем использовать любые различные стратегии или инструменты, которые реализуют другие умные парни. Конечно, могут быть какие-то алгоритмы off-chain. Всё, что проверяется on-chain, — это некоторая инвариантность. Например, вы можете дать точные права только на обмен Ethereum. Таким образом, пользователи могут торговать различными активами. Но внутри этих двух активов этот бот, подключенный к кредитному счету, может реализовать различные стратегии, и, конечно же, это открывает некоторые возможные векторы атак. Потому что, если он торгует по плохим ценам, вы можете потерять деньги. Так что другой вариант здесь, это то, где можно установить некоторые ограничения на сделки, которые должны быть выполнены on-chain. Это могут быть проверки сравнения цен или что-то в этом роде. Так что такая логика может быть on-chain, а некоторые другие части могут быть перенесены в off-chain. Таковы опции для пользователей. Это зависит от того, какие стратегии интересны пользователям и какие риски для них приемлемы. Так что для нас одной из возможных стратегий, например, является делегирование прав на торговлю на определенном адресе.

Этот адрес может быть каким-то “горячим” кошельком. Например, вы можете открыть кредитный счет, используя ваш кошелек Ledger. Так что это очень безопасно. Но при использовании только Ledger вы должны всегда иметь его с собой. Так что это как будто вы его открываете, а потом можете забыть про свой Ledger. Вы можете делегировать права на торговлю определенному “горячему” кошельку, приватные ключи которого находятся на вашем iPhone, и вуаля, вы можете торговать с использованием своего iPhone. Но на самом деле все риски, которые у вас есть, связаны с тем, что ваш приватный ключ может “утечь” с вашего iPhone. Невозможно просто снять деньги с вашего кредитного счета. Так что это все равно безопасно для вас иметь такую инфраструктуру для вложения денег в торговлю и так далее. Так что это был бы один из вариантов. Да. Но этот вариант, полагаю, не очень интересно обсуждать, потому что он не использует автоматизацию. Но с точки зрения автоматизации, как я уже сказал, пользователь должен решить, какие риски для него приемлемы. Конечно, чем больше вы размещаете on-chain, тем безопаснее, но при этом и результат здесь должен быть, чтобы это не было полностью on-chain, так как это более сложно для торговли и не так гибко. Да, и например, если на горизонте возникает какой-то мем-койн, вы можете просто изменить этот смарт-контракт, который сохраняет все инварианты для вашего кредитного счета. Так что в таком случае, полагаю, вы потеряете эту возможность заработать деньги, так как наличие менее жесткого инварианта on-chain предоставляет вам больше гибкости, но также сопряжено с большим числом возможных векторов атак на ваши средства.

Vasily-PowerPool: Итак, по сути, у вас есть две общие задачи для автоматизации. Первая из них — это защита от ликвидации, чтобы обеспечить безопасный опыт использования Gearbox. А вторая — разнообразие стратегий копирования сделок, которые также достаточно интересны. Итак, на данный момент у вас уже есть реализация для этого? У вас уже есть задачи для ботов, которые вы используете? Это уже работает или это просто идея?

Atlas-Gearbox: Нет, это не просто идея. Это будет запущено вместе с Gearbox V3, запуск которого запланирован на октябрь. Код уже написан, но еще не развернут. Идет процесс аудита.

Vasily-PowerPool: Gearbox работает на Ethereum, верно? Вы планируете запустить в Ethereum mainnet, чтобы мы могли создать несколько тестовых задач для проверки? Например, не как продукт для всех, а просто для тестирования, мы можем реализовать некоторые задачи, чтобы посмотреть, как это работает, верно? Проверить это для одного конкретного кредитного аккаунта, чтобы увидеть, как оно будет защищать от ликвидации или как оно будет выполнять копи-трейдинг. У вас есть какие-либо конкретные требования или какие-то стратегии для защиты от ликвидации, например, какие-то алгоритмы? Или если цена Ethereum упадет до такой точки, что вам нужно будет погасить часть долга. Каковы условия выполнения? Например, как только поступит сигнал, что вам нужно начать погашать часть долга, какое у вас есть время в ваших моделях для выполнения? В безопасном режиме это 10 блоков, 100 блоков, может быть, это минуты или секунды? У вас есть какая-то информация об этом?

Atlas-Gearbox: Да, хороший вопрос, на самом деле. Что касается того, как это должно работать в Gearbox, чтобы рассчитать состояние вашей кредитной позиции, мы используем метрику, называемую “коэффициентом здоровья”. Коэффициент здоровья представляет собой переколлатерализацию вашего кредитного аккаунта. Так что если ваш коэффициент здоровья больше единицы, вы в безопасности. Если он падает ниже единицы, то ваш аккаунт становится доступным для ликвидации кем угодно. Так что для создания защиты от ликвидации, я думаю, все, что вам нужно сделать, это проверить этот коэффициент здоровья. Я не знаю, что именно должно быть разработано с точки зрения продукта. Может быть, для пользователей должна быть предусмотрена опция, где они смогут решить, какой уровень коэффициента здоровья им приемлем. Для некоторых, я думаю, 1,01 вполне подходит, для других пользователей это может быть 1,05. Так что я думаю, каждый пользователь может решить, в зависимости от своей риск-ориентированности. Все, что вам нужно сделать, это проверить этот коэффициент здоровья и сравнить его с целевым значением. И если коэффициент здоровья падает ниже целевого значения, вы должны заменить позиции на некоторый базовый токен, который является долговым. И вот и все. Так что, я думаю, с точки зрения автоматизации, вам это все и нужно. Да. Итак, если вы заменяете базовый актив, вы не можете быть ликвидированы. Возможно, с точки зрения продукта, здесь было бы хорошо иметь некоторое уведомление, но это не операция on-chain. Так что, я думаю, было бы интересно иметь некоторую интеграцию с телеграм-ботом или сервисами оповещения, такими как EPNS, чтобы уведомлять пользователей, что, окей, есть риск-событие, ваш кредитный аккаунт был перемещен в неликвидный вариант. Здесь вы можете вернуться в приложение, проверить это и выбрать, что делать дальше. Думаю, что это все. По крайней мере, как я это вижу, чтобы начать. Да, возможно, может быть более сложные вещи. Но для начального продукта, думаю, это хороший MVP на старте.

Vasily-PowerPool: Да, я тоже считаю, что защита от MEV играет важную роль. А что касается стратегии торговли, мне кажется, что для нее также необходимо интегрировать решение по защите от MEV, потому что, как вы знаете, в текущем положении только вы можете взаимодействовать с кредитным счетом, верно? Поэтому никто не может опередить вас или совершить какие-либо негативные действия on-chain. Но для торговли это не так. Так что с со стороны Keeper в PowerAgent также должна использоваться защита от MEV. Я считаю, что это также важно. Да, Гордон, может быть, у вас есть что-то добавить? Для меня довольно очевидно, что у нас есть два общих случая использования автоматизации от Gearbox, и оба из них могут быть потенциально очень ценными для пользователей. Я считаю, что эту стратегию торговли также можно было бы реализовать с помощью zkResolver. Создание off-chain, без раскрытия алгоритма on-chain, также представляет собой довольно ценную вещь для будущего. Это пока не разработано, это относится к zkResolver и запланировано в будущем PowerAgent. Но говоря о тестировании возможностей автоматизации PowerAgent с Gearbox, я думаю, что начать с защиты от ликвидации будет более простой задачей. Я понимаю, с чего начать, с торговли. Так что, Гордон, можете ли вы добавить что-то, а может быть, какие-то идеи о том, как продолжить обсуждение?

Возможные юридические проблемы на рынке автоматизации

Gordon-PowerPool: Спасибо. Если мы посмотрим на то, что сейчас происходит в развитии Defi и криптовалют, мы видим, что встают вопросы регулирования. И особенно в США сейчас есть всякие сумасшедшие правила, судебные дела и довольно хаотическая среда регулирования. Никто на самом деле не знает, что произойдет. Так что мой вопрос заключается в том, как сети автоматизации становятся частью архитектуры протокола? Не с технической точки зрения, а с регулирующей. Другими словами, если протокол имеет свой собственный Keeper, что это означает для юридического статуса протокола? Напротив, если протокол говорит, что нет, нам нужна максимальная децентрализация. Итак, мы должны передавать выполнение полностью децентрализованной автономной сети автоматизации. Но мы не хотим иметь Keeper’а из Соединенных Штатов. Как это работает? Это не только о технологии. Это также о понимании того, что есть много людей, которым не нравится идея свободы транзакций. Им не нравится отсутствие транзакционного надзора. Полная децентрализация — это единственная жизнеспособная глобальная стратегия во многих случаях. И тем не менее даже это может не сработать, потому что если у вас есть свой Keeper, вы не децентрализованы, у вас есть единственная точка отказа, И у вас есть регуляторные риски, вытекающие из вашего контроля над Keeper’ом. Эта тема станет более актуальной, когда люди начнут говорить: “Где находится протокол? Ну, я не знаю, давайте посмотрим на их Keeper, потому что это то, что выполняет работу”. Так что, возможно, именно Keeper дает им контроль и местонахождение? В какой-то момент я могу сказать вам, что протоколы действительно не хотят иметь собственных Keeper’ов. В то же время PowerAgent не только должен быть полностью децентрализованной сетью автоматизации, но мы также должны убедить протоколы в том, что ничто, что делают Keeper’ы, не должно нарушать не только регулирование США, но и в будущем каждая страна будет иметь какую-то странную и удивительную мозаику регулирования, которую никто не сможет предсказать. Одной из функций сети автоматизации является предоставление архитекторам протоколов опций сказать: “Мы не хотим, чтобы этот конкретный тип транзакции выполняли Keeper’ы, которые могли бы нас подставить в нашей собственной стране”. Кроме того, Keeper’ы не должны происходить из полностью санкционированных юрисдикций, таких как Северная Корея, например.

Настоящая проблема заключается в том, что будущие регулирования DeFi будет лишено смысла. Никто не контролирует этот процесс, буквально никто не следит за всем миром и не говорит: “О, нам нужно последовательное регулирование”. Нет, такого не произойдет, никогда. Представители каждого протокола должны иметь глобальную стратегию регулирования, и мы, команда PowerAgent, также должны иметь глобальную стратегию регулирования.

Vasily-PowerPool: Так вы хотите сказать, что если у проекта есть собственные централизованные боты автоматизации, то регуляторная ответственность возникает из-за действий этих ботов?

Gordon-PowerPool: Конечно, это повод атаки.

Vasily-PowerPool: Да. Это хороший вопрос о том, кто за что отвечает. В любом протоколе. Так что если пользователь что-то сделал со своего собственного кошелька, то он несет ответственность, потому что он взаимодействовал с протоколом. Я не говорю о каких-либо анонимных протоколах. Я имею в виду простые, без всяких функций анонимности, как Gearbox, например, у которого вообще нет функций анонимности. Так что если пользователь что-то сделал, это его ответственность. Но если автоматизированная сеть или централизованный бот что-то сделали, например, если протоколом самим, как, например, командой Gearbox, запущен централизованный бот, как в теоретическом примере, это означает, что если возникнет какая-либо проблема с ботом, за это отвечает команда Gearbox, верно? Вы хотите провести эту аналогию, верно?

Gordon-PowerPool: Именно. Вот примеры из TradFi (традиционной финансовой сферы). Если вы находитесь в стране, где, например, вам запрещено инвестировать в доллары США или по религиозным убеждениям вам запрещено получать проценты, или по какой-либо другой причине у вас есть некоторые ограничения, то в TradFi люди часто передают управление активами управляющим лицам в других юрисдикциях. Обычно это делается для уменьшения налоговых обязательств, но также для предоставления большей свободы стратегиям. Например, в англосаксонском мире существуют оффшорные острова, такие как Джерси, Гернси и остров Мэн, и все финансовые услуги, оказываемые там, находятся там потому, что клиенты со всего мира передают ответственность агентам, проживающим в юрисдикциях, где стратегии являются законными. Что-то подобное в конечном итоге произойдет в мире криптовалют, и одной из ролей сетей автоматизации, а также протоколов управления активами, таких как Gearbox, будет позволять людям передавать управление активами, чтобы избежать юридических проблем. И я думаю, что это будет гораздо более значимой ролью, чем многие думают. В любом случае, в TradFi все операции по управлению активами сосредоточены в нескольких конкретных юрисдикциях, и люди, не проживающие в этих юрисдикциях, должны передавать управление лицам, которые проживают в этих юрисдикциях. Так что меня совсем не удивит, если одним из основных случаев использования Gearbox станет управление активами для людей, находящихся в местах, где их действия были бы незаконными. Например, в Саудовской Аравии женщинам запрещено открывать банковские или брокерские счета. Но они смогут использовать Gearbox.

Vasily-PowerPool: Но это должно быть сделано таким образом, чтобы избежать каких-либо юридических рисков для Gearbox как протокола, как DAO и как команды, которая разработала некоторый основной код и функции. Потому что, думаю, никто не хочет столкнуться с проблемами, подобными Tornado Cash, верно? Или чтобы разработчики, написавшие код, были подвержены каким-либо судебным искам и всему такому. Так что вы думаете? Мы все понимаем, что это не юридическая беседа, мы не юристы, никто из нас не обладает должными юридическими знаниями. Но, думаю, это просто обмен мнениями относительно роли протоколов и сетей автоматизации, возможных ролей. Так что мы здесь, конечно, не предоставляем никаких юридических советов, потому что мы не можем это сделать ни для кого. Но, по крайней мере, мы просто теоретически обсуждаем что-то, верно?

Atlas-Gearbox: Да, я думаю, что в контексте регулирования вы говорите о том, что Keeper’ы будут нести юридическую ответственность в зависимости от их юрисдикции. Так, насколько я понимаю, существуют уже некоторые виды ботов, которые часто проводят транзакции в сети Ethereum или любой другой сети, например, боты ликвидации. Суть в том, что вы настраиваете рынок стимулирования и надеетесь, что люди будут запускать ботов, чтобы получить вознаграждения. И у вас может быть собственный бот, чтобы укрепить систему. Но идея в том, что эта система будет продолжать работать даже тогда, когда вы отключаете свой собственный бот, потому что вы настроили свои протоколы так, чтобы действия, которые вы хотите выполнить on-chain, были доступны для выполнения, и люди могли заработать, выполнив эти транзакции. Например, боты ликвидации получают процент от суммы ликвидации, в большинстве протоколов. Так что, представьте, когда мы говорим о ещё более глубокой автоматизации, как боты Gearbox или то, что вы делаете в PowerPool, я предполагаю, что это будет похожим образом, верно? Вы создаете рынок стимулирования и надеетесь, что люди с нужными техническими навыками создадут ботов, и они будут конкурировать друг с другом, чтобы получить вознаграждения, которые вы установили в системе. Но в этом смысле это все ещё децентрализовано, по крайней мере, в той степени, в которой, скажем так, если вы находитесь в юрисдикции, где выполнение этой задачи незаконно, вы можете просто этого не делать. Или вы можете попытаться это сделать обходным путем или что-то в этом роде. Но, надеюсь, в некоторых юрисдикциях это будет легальным. И затем те, кто создает код для выполнения транзакций, которые должны происходить on-chain, будут там, и для них будет достаточно стимула конкурировать за эти транзакции, в основном.

Elias-Gearbox: Да, в терминах прогнозов, вы абсолютно правильно понимаете. Здесь есть рынок стимулирования, и здесь действует принцип “первым пришел — первым обслужен” (FC-FS) в том, что касается вопросов ликвидации. Но если речь идет о сделках на месте в протоколе Gearbox, то это немного иначе. В протоколе Gearbox нет услуг управления активами и подобных вещей. Мы создаем примитивы для плеча. А затем сами пользователи могут решить, как управлять своими средствами, и они могут делегировать эти права другим сторонам. Gearbox просто предоставляет программное обеспечение для управления определенными операциями, и все. И Gearbox не выступает в роли контрагента по управлению активами. По крайней мере, так я это вижу с юридической точки зрения, можно сказать. Но, конечно, если мы глубже вникаем в сторону ботов, возникает множество вопросов. Если вы используете какие-либо средства автоматизации. Прежде всего, конечно, если это какая-то централизованная сторона, это какая-то служба, близкая к управлению активами, близкая к некоторым конкретным операциям, это может повлечь за собой юридические последствия для такого рода отношений.

Итак, это отношения между пользователями кредитных счетов и людьми, которые фактически написали бота или использовали его определенным образом. Если это полностью ончейн-бот, предполагаю, что его можно рассматривать с какой-то другой точки зрения, и сложно сказать, сколько здесь правовых аспектов управления активами. Если вся логика полностью внутри смарт-контракта видима и нужно выполнить некоторые конкретные транзакции в конкретные моменты времени, то да. Для меня, будучи не юристом, сложно сказать, как это может быть рассмотрено с юридической точки зрения. Но да, эту часть определенно можно делегировать, и лучше делегировать ее какой-то децентрализованной сети автоматизации, например, PowerAgent, это хороший пример того, как можно управлять этим, чтобы смягчить такие риски. Но, да, предполагаю, что это зависит от того, какие стратегии вы хотите реализовать и какие права хотите предоставить обеим сторонам.

Экономические стимулы для Киперов в сети не требующей разрешений.

Vasily-PowerPool: Я хочу добавить, что далеко не все задачи автоматизации могут быть решены только путем создания стимулов и надежды, что кто-то попытается их получить. Потому что когда вы создаете стимулы, но у вас нет конкретных требований, у вас нет никого, кто бы нес ответственность. Например, если газ стоит дорого, или есть некоторые особенности, боты могут не выполнять задачу. Были случаи, когда возникали проблемы с ликвидациями, у которых были значительные штрафы и большие стимулы. Во время крупных падений на рынке возникали ситуации, когда некоторые позиции не были ликвидированы, потому что для ботов ликвидации было слишком дорого заплатить за газ и получить этот бонус за ликвидацию. Для многих задач я считаю, что никто не будет готов платить 0,5% от суммы сделки, чтобы совершать автоматическую торговлю, или 1% от капитала в качестве комиссии боту, верно? Это не логично, это экономически нерационально. И также, если речь идет о защите от ликвидации и о предоставлении небольшого времени для выполнения, то никто не несет ответственности за это. Это главная проблема, когда сообщество, лица без конкретных указаний, несут ответственность, можно сказать, что никто не несет ответственность. Это большая проблема, потому что я знаю много проектов, в частности некоторые из них, которые имеют необходимость в автоматизации внутри системы. Речь идет не о торговле или ликвидации, но они внедряют стимулы, которые не являются маленькими, в BNB chaim, в Polygon, в своей архитектуре.

И иногда выясняется, что, например, в течение 24 часов, 48 часов или даже 84 часов никто не выполнил какое-то важное обновление или клейм нафармленного. Тем не менее, у них есть кнопка на веб-сайте, которую может нажать кто угодно из сообщества, без какого-либо специфического программного обеспечения, просто используя Metamask, чтобы выполнить и получить вознаграждение. И даже иногда и это не происходит. И вот почему в пространстве DeFi нужна сеть автоматизации, потому что не все транзакции могут иметь встроенные стимулы, которые работают действительно хорошо. Ликвидация — одна из таких задач, которая имеет стимул, который действительно работает и проверен годами на рынке. Но для многих других задач намного эффективнее и дешевле выполнять задачу способом с использованием сети автоматизации. Вы платите компенсацию за газ, платите некоторое вознаграждение сверху и доверяете всей сети правильному выполнению транзакции. И если транзакция не выполняется хорошо, то Кипер может быть наказан, могут быть предусмотрены определенные штрафы и так далее. Таким образом, конкретная ответственность устанавливается в проценте от стэка кипера. Так что я просто объясняю, что с одной стороны вы правильно сказали, что вы можете просто создать стимул, и кто угодно, без какого-либо разрешения в любой сети, просто может выполнить эту транзакцию и получить вознаграждение. Это может сработать, но это не работает на 100% возможных задач в 100% случаев.

Есть много других случаев, когда это не будет работать или будет слишком дорого и экономически неразумно автоматизировать что-либо с такими большими искусственными стимулами. Так что, да, я думаю, что я тоже согласен с видением Элиаса относительно того, что я не создаю Gearbox, но я его изучил, создал несколько кредитных счетов и некоторое время участвовал в сообществе. Я думаю, что концепция базовых примитивов, которые можно использовать для построения, довольно хороша с технической и юридической точек зрения. Так что любой может запустить что-то, использовать сети автоматизации, ботов или что угодно пользователю, чтобы получить продукт, работающий так, как он хочет. Так что, да, я думаю, это очень хорошее объяснение. Большое вам спасибо за это. Итак, что вы думаете, ребята? У нас есть еще какие-то важные моменты для обсуждения, или я могу подвести итог, сделать краткое изложение этой встречи с вопросами и кратко изложить все важные моменты? Что я узнал, какая важная информация была предоставлена, которую нам нужно еще раз записать. Что вы думаете? Или у нас есть что-то еще, что нужно дополнительно обсудить к тому, что уже было обсуждено? Вы не могли бы поделиться, пожалуйста?

Atlas-Gearbox: Да. Я думаю, что мне нечего добавить.

Завершение звонка.

Vasily-PowerPool: Хорошо. В связи с этим, я думаю, мы можем закончить с самыми важными моментами нашего разговора. Итак, первый момент заключается в том, что Gearbox имеет два потенциальных варианта использования автоматизации, особенно для продуктов, которые можно создать поверх базового примитива Gearbox для торговли с плечами. Таким образом, одним из продуктов является защита от ликвидации, что, на мой взгляд, довольно важно и может сделать использование такого рода продукта менее рискованным для пользователей и потребует меньшего внимания со стороны конечного пользователя, что довольно важно, потому что никто не может находиться в сети 24/7 и контролировать всё, верно? Второй продукт, который можно создать — это автоматизированная торговая стратегия с использованием плечей, полученных через услуги Gearbox. И я думаю, что здесь есть большое множество возможных стратегий, возможных продуктов и конкретных интеграций с разными протоколами, децентрализованными биржами и другими протоколами. Это очень интересно. Так что я думаю, что возможно не только один продукт, есть много продуктов, которые можно создать. Это в основном зависит от алгоритма торговой стратегии. И в будущем стратегия торговли возможно также будет использовать zkResolvers, сделав алгоритмы более конфиденциальными и закрытыми, но в то же время показав сообществу, что эта стратегия работает, работает так, как задумано, и результаты получены не из других стратегий, а именно из этой стратегии.

Я думаю, что это также будущее автоматизации: некоторые приватные стратегии, которые имеют ценность именно как приватные, а не публичные. Потому что их не так легко может выведать тот, кто знает, что вы планируете сделать. Третий важный момент, который обсуждался и который был очень важен для меня, так как я лично многому научился, — это юридическая сфера, которая, возможно, может повлиять на Keeper сети, использование децентрализованных ботов и их ответственность. Кто несет ответственность за что, в каком направлении и так далее. Так что это очень интересно исследовать. Я вовсе не профессионал в юридических вопросах, но мне просто интересно получить в будущем некоторые знания об этом, чтобы понять, как это можно применить в современном мире децентрализованных финансов. Это важный момент, который я вынес из этой AMA сессии и который, как мне кажется, важен для сообщества. Так что, может быть, вы могли бы добавить что-то ещё по этому поводу?

Elias-Gearbox: Да, я хотел бы добавить, что, на самом деле, мы обсудили эти два варианта использования, но потенциальные варианты использования могут быть намного более широкими и не ограничиваться только этими вариантами. Автоматизацию можно реализовать в различных стратегиях фарминга, например, в перебалансировке между фармами и во многих других сценариях. Я думаю, здесь у нас есть много людей, которые могли бы заинтересоваться созданием разных продуктов, и мы открыты для обсуждения всех этих идей. Думаю, это важно, и я знаю, что некоторые протоколы работают над идеями по перебалансировке, поэтому это можно легко реализовать с использованием инструментов оптимизации вместо создания отдельных протоколов. Так что любопытно увидеть, как эта концепция оживёт, или же останется только в наших размышлениях и обсуждениях. Но, по-моему, автоматизация, особенно в части использования маржинального кредита, — это что-то очень важное и интересное для исследования. Здесь можно реализовать много интересных вещей. Так что, да, я бы хотел услышать любые идеи в Discord. Если у кого-то есть что-то еще для обсуждения, мы готовы.

Vasily-PowerPool: Да. Гордон, возможно, ты мог бы добавить что-нибудь в заключение этого разговора.

Gordon-PowerPool: Нет, я просто хочу поблагодарить всех за внимание. И надеюсь, что главное, что можно вынести из этой беседы, это то, что между протоколами, такими как Gearbox, и полностью децентрализованной автономной сетью автоматизации, такой как PowerAgent, есть много тем для обсуждения. Мы все еще на ранней стадии, на которой протоколы начинают осознавать, какие возможности добавляет сеть автоматизации, такая как PowerAgent, для протоколов и для пользователей. Так что я просто надеюсь, что для людей, слушающих нас, понятно, что все это новый этап. Все эти вещи еще не были полностью продуманы или реализованы. И к моменту запуска PowerAgent в основной сети mainnet, каждому придется тщательно обдумать все эти вещи.

Vasily-PowerPool: Мы очень благодарны вам за ваши идеи относительно юридических аспектов автоматизации. Потому что это также имеет отношение к юридическому окружению. Например, мне с самого начала не было ясно, что нам нужно думать об юридической среде и условиях, в которых работают Киперы, протоколы и так далее. Так что здесь есть много неисследованных вопросов. Я думаю, может быть, мы проведем АМА сессию с профессиональным юристом, чтобы получить больше идей и лучше разобраться в этой области.

Gordon-PowerPool: Но я думаю, что моя точка зрения другая: даже юристы сегодня не знают ответов. Даже начиная с конца WWII, регулирование TradFi в разных странах не соответствует друг другу и не всегда является последовательным. А в криптовалютах только начинают понимать, как с этим справляться. И большинство предлагаемых в настоящее время законов фактически не имеют смысла. Криптовалюта — это сплошные точки атаки. Все должно быть подвергнуто атаке. Если это не подвергается атаке, оно не развивается. Но идея того, что вы можете нанять юридического эксперта, который скажет вам, как именно это сделать, просто не верна и не будет верной десятилетиями. ТО, что верно, заключается в том, что если у вас есть полностью гибкая, автономная децентрализованная сеть, состоящая из набра международных Киперов, где вы можете выбирать из наборов подписантов, которые можно настроить, то у вас будет намного больше шансов на минимизацию вашей глобальной регуляторной атаки. В этом случае нет юридической защиты. Нет власти. Никто не несет ответственности. Это нормально? Каждая страна будет делать то, что считает нужным. Формальный термин для всей этой концепции — это регуляторный арбитраж, что означает, что в каждой юрисдикции вы делаете то, что имеет смысл делать, и не делаете того, что не имеет смысла делать или что слишком рискованно. И причина, по которой это так важно, заключается в том, что многие протоколы будут думать: “О, ну юрист сказал, что наш собственный централизованный Кипер в порядке”. Что ж, я могу вам сказать прямо сейчас, что юрист не имеет представления о том, о чем он говорит. Даже если они были правы в одной стране, они будут неправы во многих других. Вот в чем вопрос.

Vasily-PowerPool: Да, думаю, это хорошая мысль для размышлений, потому что лично я мало думал об этом раньше, но это очень, очень важный момент для начала размышлений. Так что мне нечего добавить к этому юридическому обсуждению, потому что я еще не очень глубоко погружен в юридические вопросы. Насколько я понимаю, у нас нет реального понимания и не будет ещё долгое время. Поэтому сейчас нам просто нужно делать то, что законно в конкретных юрисдикциях, и не делать того, что незаконно. Это основное правило, и я думаю, что оно понятно.

Elias-Gearbox: Да. Юридическая сторона — это настоящий темный лес.

Vasily-PowerPool: Итак, спасибо вам, ребята, за эту дискуссию, спасибо за участие. Спасибо ребятам из Gearbox. Спасибо также за ваши идеи и вклад, и спасибо Гордону за организацию всей этой встречи, за модерацию и за предоставление нам множества идей. Спасибо, ребята. Пока!

Atlas-Gearbox: Да, спасибо, что пригласили нас.

Elias-Gearbox: Спасибо!